Минск, Белоруссия
 |
 |
Отзыв о работе установок АКВАХЛОР
« … Особую важность в последнее время приобрела для нас проблема энергосбережения, а потребляемая мощность ультра¬фиолетовых ламп, несмотря на утверждения их производителей и распространителей, очень высока, особенно для бассейнов.
– По уровню присутствия в воде бассейнов органических веществ, она ближе к хорошо очищенным сточным водам, чем к питьевой воде. Почему-то все забывают, что при плавании люди потеют (и, увы, не только), что и является причиной поступления органических загрязнений. При высокой плотности органического загрязнения необходимы очень высокие дозы ультрафиолета, а это, в свою очередь, очень высокие энергозатраты!
Есть опасение, что, поддавшись на красноречивые уговоры распространителей ультрафиолетовых ламп, «бассейновцы» только потом увидят, что их, мягко говоря, неверно информировали. А энергосбережение должно быть! Следовательно, экономии электроэнергии будут добиваться за счет качества обеззараживания. Так что процесс оздоровления может оказаться связанным с опасностью для здоровья! – считает Михаил Смирнов.
Что же касается установок «Аквахлор», то раствор смеси оксидантов, вырабатываемый установками «Аквахлор», представлен озоном, высокоактивными короткоживущими гидропероксидными радикалами, диоксидом хлора и другими хлоркислородными соединениями. По шкале активности, по сути, процесс обеззараживания происходит за счет озона и гидропероксидов. Соединения активного хлора являются маркерами надежной дезинфекции. Если говорить просто, то тех микробов, что не убьет озон, замучает активный хлор. А результат получается такой: высокоэффективное обеззараживание, оперативный контроль его эффективности и никакого запаха хлора!
Вероятность получить заражение в таком бассейне – ничтожна!
А каковы установки «Аквахлор» в эксплуатации с позиций экономической эффективности и энергосбережения?
– Два года назад стоило это удовольствие ДЮСШ «Янтарь» хоть и немалых денег (около 30 миллионов рублей), но за три года полностью окупилось. А если бы те же три года мы пользовались гипохлоритом, то потрачено было бы столько денег, сколько стоит эта же установка «Аквахлор-100»,– пояснил мне главный инженер бассейна «Янтарь» Владимир Щитников.
Особо примечателен расход энергии на установку по обеззараживанию – 600 Вт в час – максимум, а по сути лишь 350. В то время как установки, которыми оборудовано сейчас большинство бассейнов, берут в час до 8 киловатт электроэнергии на производство одного килограмма хлора, да и места они занимают очень много. Кроме того, в больших бассейнах в месяц на обеззараживание воды тратят в среднем 1.000 долларов, если пользуются покупным гипохлоритом. Расход «Янтаря» 4-5 кг соли. При этом бассейн не работает в режиме циркуляции, т.е. за сутки обновляется лишь 10% воды. Полностью вода сливается лишь два раза в год. Чистая, прозрачная вода. Без малейшего запаха хлора.
Почему же тогда все наши бассейны не переоснащаются аналогичным образом? Очевидно, у большинства их руководителей ответ будет звучать так: «У нас нет денег для такого оборудования». Правильно? Но при этом всегда есть деньги для постоянных, дорогостоящих отчислений на обеззараживание воды с сомнительным эффектом. Но разве эта проблема для тех, кто привык жить одним днем, платить не из своего кармана, на словах лишь радея за решение проблемы демографии и здоровья населения?»
Игорь Москаленко
Экспресс Новости
